Iluminación y delitos III

Fuente: http://www.crim.cam.ac.uk/people/academic_research/david_farrington/light.pdf

Presento un tercer trabajo sobre el tema de iluminación y delitos, este está desarrollado por los Dres. Brandon P. Welsh, David C. Farrington y cuyo título es:  Effects of Improved Street Lighting on Crime, patrocinado por  The Campbell Collaboration, Oslo, Norway.

Presento parte de la sinopsis del trabajo:
La mejora del alumbrado público tiene muchas funciones y se utiliza tanto en el orden público y  privado. La prevención del delito personal y a la propiedad es uno de sus objetivos en el espacio público, que es el foco principal de esta revisión. Hay dos teorías principales sobre por qué la mejora del alumbrado público puede causar una reducción de la delincuencia. La primera sugiere que la mejora de la iluminación provoca un aumento de la vigilancia a los potenciales delincuentes (tanto por la mejora de la visibilidad y aumentando el número de personas en la calle) y por lo tanto a una mayor disuasión de los posibles infractores. La segunda sugiere que la mejora de las instalaciones de iluminación  en la comunidad de una zona hace que la misma mejore, lo que aumenta el orgullo de la comunidad, la cohesión de la comunidad, y el control social informal. La primera teoría predice una disminución de la delincuencia, especialmente durante las horas de oscuridad, mientras que la segunda teoría predice una disminución de la delincuencia, tanto durante el día y la noche.

A continuación parte de las conclusiones:

El alumbrado público tiene algunas ventajas sobre otras medidas coyunturales que se han asociado con la creciente privatización del espacio público, la exclusión de los sectores de la población, y el avance hacia una sociedad "fortaleza" (Bottoms 1990). Con el alumbrado público se beneficia todo el barrio en lugar de individuos u hogares particulares. No es una barrera física para el delito, no tiene implicaciones adversas de las libertades civiles, y puede aumentar la seguridad pública y el uso eficaz de las calles del barrio por la noche. En definitiva, la mejora del alumbrado público tiene pocos efectos negativos y beneficios claros para los ciudadanos respetuosos de la ley.

OPINION

Como verán no hay una relación directa entre iluminación y delitos (primera teoría) y si se cumple la segunda, que es que la iluminación pública favorece el desarrollo de la actividad nocturna, etc.

Ahora bien, que pasa en Rosario, en donde los vecinos solicitan mayor potencia en iluminación y mas servicios por cuadra, indicando que de esta manera se disminuyen los delitos.

Mi modesta opinión es que quizás, en los estudios presentados, solo se estudia la iluminación ya que otros problemas están resueltos, como el principal, la policía.

Aquí tanto los ciudadanos como los funcionarios de turno, piensan que los delitos se disminuyen con tres aportes, la iluminación, las cámaras de seguridad y las alarmas comunitarias.

Me pregunto, algunas de estas tres acciones detiene a un delincuente. Ya vemos que la iluminación no influye de manera directa, es mas, no es una barrera física, como se concluye en el trabajo de esta entrada. Las otras dos opciones son el después de, es decir, se puede realizar una acción posterior al delito, ya que el operador de una cámara lanzará la alarma cuando vea un delito, es decir no previene, el delito ya comenzó. Las alarmas comunitarias dependen de la comunidad, es decir que un vecino pulsa el botón y otro deberá llamar a la policía.

También me pregunto, así como hay estudios sobre iluminación y delitos, las personas que deciden (funcionarios), han estudiado si se disminuyen los delitos por las cámaras o alarmas comunitarias o sólo se ponen como maquillaje de algo que no se quiere mejorar (la policía).

Espero sus opiniones y quienes están en otras ciudades o países expresen las experiencia en éste área.